教育部：义务教育后实行“普职分流”非常必要，完善“职教高考”，缓解中考分流压力

二十大报告指出，加快义务教育优质均衡发展和城乡一体化，优化区域教育资源配置，强化学前教育、特殊教育普惠发展，坚持高中阶段学校多样化发展，完善覆盖全学段学生资助体系。南昌俱进职业技能【烹饪】培训学校学习贯彻会议精神持续打响办有品质的活教育品牌，更大力度建设教育强区，更好地服务经济社会发展全局。

　　相比2010年发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲（2010-2020年）》中“推动普通高中多样化发展”，二十大报告提出的“坚持高中阶段学校多样化发展”富有深意，其希望以整体高中教育的多样化，提升普通高中教育与中等职业教育的质量，解决普职分流问题，推进普职融合发展。

　　中国高中阶段的毛入学率已达91.4%，但由于之前高中阶段教育采取普职分流模式，令不少学生和家长存在分流焦虑，担心中考后被分流到中职学校。坚持高中阶段学校多样化发展，这是提高高中教育质量，缓解学生、家长分流焦虑的重要措施。

　　今年5月1日实施的新《职业教育法》提到，“国家优化教育结构，科学配置教育资源，在义务教育后的不同阶段因地制宜、统筹推进职业教育与普通教育协调发展。”这取消了此前“分流”的提法，但对于职业教育与普通教育如何协调发展，舆论意见不一。

　　有人认为，应该减少中职招生规模，扩大普高招生，提高普职比，让更多学生进普高学习。还有人建议，高中阶段应该取消中职，把所有高中都办为普高，在高等教育阶段，再分职业教育和普通教育。

　　这些意见既不符合教育发展规律，也无法消除学生和家长的焦虑，只有推进高中阶段多样化办学，才能给每个学生适合的教育。

　　教育部数据显示，中国2021年的普职比已经不是1：1，而是6.5：3.5，即普高招生规模占到高中阶段招生规模的65%，可还是有不少地区的家长抱怨，“学生进普高难”。照此情形，即使进一步扩大普高招生规模，那些进中职的学生家长还是会有“被分流”的焦虑。

　　那么，是不是取消中职、普及普高，就可以消除这一问题呢？

　　首先，这是不符合教育发展规律的。从全世界范围看，没有任何一个国家，在高中阶段没有职业教育。只是采取的教育模式不同，有的采取分流方式，分学术高中、职业高中等；有的采取融合模式，在所有高中都开设学术课程、技职课程，由学生自主选择。这是由学生的能力分化与社会对人才的需求决定的。

　　进入高中阶段后，学生的能力呈分化趋势。有的学生适合学习普高学术课程，而有的学生适合学习技职课程，要求学生学一样的普高课程，是无视学生的能力差异的表现，违背因材施教。那些适合学习技职课程的学生学习学术课程，不但学不好，还可能产生严重的厌学情绪。

　　从社会需求看，中国社会有着大量的高技能人才需求，国家重视发展实体经济，更需要这些高技能人才接受专业、系统的职业教育。

　　近年来，随着高职扩招，国内中职毕业生已有超过七成选择深造。由于中职毕业也是升学，和普高升学“殊途同归”，因此，有人建议取消中职，在高中毕业后再由学生选择进普通院校还是职业院校。

这忽视一个基本问题：普通高等教育需要基础教育打基础，高等职业教育就不需要中职这一基础吗？

　　坚持高中阶段学校多样化发展，关键在于要“多元化”。此前国内推进普通高中多元化发展，受到唯升学、唯学历教育评价体系的影响。2020年，浙江遴选30个试点高中，探索培育涉及科技、人文、体艺、综合等不同办学特色的现代化普通高中学校，计划于2035年形成一批办学特色遍及多个领域，有效满足学生多样化学习需求的现代化普通高中学校。

　　这是改变高中“千校一面”办学局面的重要探索，但舆论并不看好特色高中的发展前景，担心在追求升学率的影响下，特色高中在学生上高中时就进行分科教育。

　　高中阶段学校多样化发展，一个可能的选择是建设学术高中、综合高中、技术高中，这为职业教育发展拓宽了空间。但如果不改革唯分数、唯升学评价体系，不同类别、特色的高中的多样化办学追求，就仍会受制于单一的评价体系。

　　只有探索建立多元评价体系，让“多样”在“多元”的评价体系中拥有完全平等的地位，不再分三六九等，才能给学生多元的选择。这包括建立与普通高考完全平等的职教高考制度，给职业教育学生平等的升学与发展空间。

面对共同富裕背景下人民接受“更多更好”教育的追求，在基础教育阶段，我们可以不过早地进行普职分流，而把职业教育作为教育内容纳入教学环节；南昌俱进职业技能【烹饪】培训学校更重视“学校后教育”，把贯穿职业生涯的各类技能培训和一切旨在提升职业素养的继续教育都纳入职业教育范畴。只有让职业教育伴随职业终身，才能真正培养出一大批“能工巧匠、大国工匠”。